Language is not uniquely human, monkeys « saying »!
Le langage n’est pas le propre de l’homme, « parole » de singes !
Abstract
Un perroquet gris a autant de talent que nos célèbres imitateurs [1]. Un jeune étourneau a besoin d’un tuteur adulte pour apprendre le chant de son espèce. Une baleine bleue apprend de ses aînés le dialecte régional. Une marmotte dorée signale en criant la nature du danger repéré [2]. Un cheval reconnaît ses amis à l’oreille [3]. Que reste-t-il de particulier à l’homme et à son langage si complexe, la syntaxe ? Peut-être pas… Certes, nous savons, depuis les premiers travaux sur l’apprentissage du langage humain aux grands singes, que nos cousins primates peuvent comprendre des phrases complexes et construire des phrases par l’intermédiaire de claviers d’ordinateur (comme Kanzi, le bonobo étudié par Sue Savage-Rumbaugh) ou de gestes signés (comme Koko, le gorille étudié par Penny Patterson). Mais qu’en est-il du singe en contexte naturel, utilise-t-il de manière spontanée une forme primitive de syntaxe ? Depuis longtemps, le terme syntaxe est utilisé pour décrire les chants d’oiseaux, de baleines ou de gibbons. Cependant il s’agit plus d’une similitude apparente, leurs chants étant composés d’une succession d’unités sonores, mais sans que l’on ait pu jusqu’ici prouver que l’arrangement des unités donnait un sens fonctionnel.
Origin : Publisher files allowed on an open archive